سؤال عن الاجتهاد في استنباط معاني القرآن

[حامل المسك]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله ... وأسأل الله أن يتقبل منكم صالح الأعمال ويبارك لكم في علمكم وعملكم ..
وأن ينفع بهذا المنتدى ..
وفقكم الله قال الماوردي في مقدمة تفسيره :

(وقد روى سهل بن مهران الضبعي ، عن أبي عمران الجوني ، عن جندب بن عبد الله قال: قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم-: " من قال في القرآن برأيه فأصاب فقد أخطأ " فتمسك فيه بعض المتورعة ممن قلت في العلم طبقته، وضعفت فيه خبرته ، واستعمل هذا الحديث على ظاهره، وامتنع أن يستنبط معاني القرآن باجتهاده ، عند وضوح شواهده ، إلا أن يرد بها نقل صحيح ، ويدل عليها نص صريح ، وهذا عدول عما تعبّد الله تعالى به خلقه في خطابهم بلسان عربي مبين ، قد نبه على معانيه ما صرح من اللغز والتعمية ، التي لا يوقف عليها إلا بالمواضعة إلى كلام حكيم ، أبَان عن مراده ، وقطع أعذار عباده ، وجعل لهم سبلا إلى استنباط أحكامه ، كما قال الله تعالى: {لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنبِطُونَهُ مِنْهُمْ} ولو كان ما قالوه صحيحاً ، لكان كلام الله غير مفهوم ، ومراده بخطابه غير معلوم ، ولصار كاللغز المعمَّى ، فبطل الاحتجاج به ، وكان ورود النص على تأويله ، مغنياً عن الاحتجاج بتنزيله ، وأعوذ بالله من قول في القرآن يؤدي إلى التوقف عنه ، ويؤول إلى ترك الاحتجاج به). النكت والعيون : (1/34-35).

فهل بالإمكان ذكر بعض من نسبهم إلى المتورعة؟
كذلك وجدت ممن رد على الماوردي بقوله :

(وادعى أنه ليس في كتاب الله شيء غير مفهوم ، ولا خطاب غير معلوم ، وشنع بكلام لا يبلغه عرضه . أما قوله ليس في كتاب الله شيء غير مفهوم ، ولا حكم غير معلوم ، فهذه مسأله مشهورة بين العلماء بالأصول ، فإذا أراد أنها معلومة لكل فاهم ، فكفاه ردا عليه ذلك ، وإن أراد أنه مفهوم ومعلوم للمتكلم به ولمن أطلعه عليه إما بوحيه أو بأمارات ودلائل يصبها له ، فهذا صحيح ، وبه يقوم عذرٌ من قصده بالكلام ، والذي ذهب إليه حذاق العلماء إن ما يتعلق به التكليف لا يجوز أن يكون إلا مفهوما ، وماعداه يجوز أن يكون غير مفهوم ، ومنهم من قال كما قال هو ، ومنهم من قال : يجوز أن يكون فيه ما هو غير مفهوم ، وإن تعلق به التكليف ، اعتمادا على بيان المبلغ ، بدليل قوله : ليبين للناس ما أنزل إليهم وقوله عز اسمه : "وأنزلنا عليك الكتاب تبيانا لكل شيء" وكم من شيء لم يؤخذ بيانه إلا من السنة ، كإبيان حق الزرع عند حصاده).

فأشكل علي ما يلي:
- هل هذا الرد له وجهة دلالة صحيحة؟
- وهل المقصود بـ (الشيء غير المفهوم في كتاب الله) مقدار ما فسره النبي صلى الله عليه وسلم والخلاف المشهور فيه؟
وفقكم الله لكل خير

[أبو مالك العوضي]

وفقك الله وسدد خطاك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حامل المسك

فهل بالإمكان ذكر بعض من نسبهم إلى المتورعة؟

لا أعلم أحدا من أهل العلم يقول بهذا القول، إلا أن يكون من أهل الظاهر.
وأما ما جاء عن بعض السلف من التابعين وغيرهم مما يوهم هذا المعنى فهو فهم غير سديد لكلامهم، بدليل أنهم قد فسروا كثيرا من الآيات التي ليس فيها نص صحيح صريح.
قال شيخ الإسلام ابن تيمية: ((فهذه الآثار الصحيحة وما شاكلها عن أئمة السلف محمولة على تحرجهم عن الكلام في التفسير بما لا علم لهم به، فأما من تكلم بما يعلم من ذلك لغة وشرعا فلا حرج عليه؛ ولهذا روي عن هؤلاء وغيرهم أقوال في التفسير ولا منافاة ؛ لأنهم تكلموا فيما علموه وسكتوا عما جهلوه)).

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حامل المسك

هل هذا الرد له وجهة دلالة صحيحة ؟

هذا الرد صحيح في الجملة، وهو المعروف عند أهل العلم؛ قال الطبري رحمه الله في تفسيره: ((كتاب الله أبين البيان، وأوضح الكلام، ومحال أن يوجد فيه شيء غير مفهوم المعنى)).
وقول صاحب الرد (يجوز أن يكون غير مفهوم) أي من باب الإمكان والجواز العقلي؛ لأنه لا دليل يدل على وجوب ذلك.
والخلاف في الأحرف المقطعة لا يضر في ذلك؛ لأنه قد ورد عن ابن عباس وغيره من السلف تفسير هذه الأحرف.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حامل المسك

وهل المقصود بـ (( الشيء غير المفهوم في كتاب الله )) مقدار ما فسره النبي صلى الله عليه وسلم والخلاف المشهور فيه؟

السؤال عن المقصود يكون باعتبار القاصد، فإن كنت تسأل عن معنى ذلك عند من سموا بالمتورعة، فهؤلاء عندهم : كل ما ليس فيه نص صحيح صريح.
وإن كنت تقصد عند جمهور أهل العلم فهؤلاء عندهم لا يوجد في كتاب الله شيء غير مفهوم، كما سبق النقل عن الطبري.

والله تعالى أعلم.