الجوهر التليد والعقد الفريد من التعليق على (فتح المجيد شرح كتاب التوحيد) للشيخ صالح بن عبد العزيز آل الشيخ حفظه الله تعالى

[محمد بدر الدين سيفي]

49-(ص:418): الإيمان له حلاوة توجد في الروح، وكلما سعى العبد في تكميل إيمانه، اشتد وجده لهذه الحلاوة، واشتد شعوره بتلك الحلاوة، واللّذة التي تكون؛ في القلب.

[محمد بدر الدين سيفي]

50-(ص:423): لن تجدي المحبّة في الدنيا على أهلها شيئًا، إنّنما الذين يُجدي هو الحب في الله والرغب في الآخرة.

[محمد بدر الدين سيفي]

51-(ص:456-457): الوكالة عند الفقهاء كما جاء في حديث: ((كان عليّ بن ابي طالب رضي الله عنه يكره الخصومة، فكان إذا كانت له خصومة وكّل فيها عقيل بن أبي طالب))، هذا من باب الوكالة، وهو شيء غير التوكل، التوكيل والوكالة باب آخر، أمّا التوكل، فهو عبادة قلبية، يضبط ذلك أن الوكالة فيها المعنى الظاهر، فيها شيء ظاهر، أما التوكل، فهو عمل قلبي، فالتوكل من العبادات القلبية..

[محمد بدر الدين سيفي]

52-(ص:467): إحداث التوكل على الله في القلب يرجع إلى التأمل في آثار الربوبية، فكلما كان العبد أكثر تأملا في ملكوت الله، وفي السموات والأرض، وفي الأنفس والآفاق، كان علمه بأن الله هو ذو الملكوت، وأنه هو المتصرف، وأن نصره لعبده شيء يسير جدا بالنسبة إلى ما يجريه الله عز وجل في ملكوته، فيعظمه المؤمن بهذا التدبر لله عز وجل، ويعظم التوكل عليه، ويعظم أمره ونهيه، وينظر أن الله عز وجل لا يعجزه شيء في الأرض ولا في السماء عزوجل.

[محمد بدر الدين سيفي]

53-(ص:495-496): القاعدة في فهم ألفاظ الكفر التي تأتي في الكتاب والسنة، أن الكفر إذا أتى معرّفا بالألف واللام، فإن المراد به الكفر الأكبر، وإذا أتى الكفر منكرا -((كفرٌ)) كلمة هكذا بدوزن الألف واللام-، فإنه يدل على أن الخصلة تلك من شعب الكفر، ومن خصال أهل الكفر، وأن ذلك كفر أصغر.

[محمد بدر الدين سيفي]

54-(ص:555): المحبة هي المحرك للقلب، فإذا وقر في القلب محبة الدينار والدرهم تحرك لها، فإن كان تحركه له مشروع لم يأثم، بل ربما أثيب، وإن كان تحركه له غير مشروع من جهة عبودية القلب أو من جهة الكسب الحرام، فهو آثم على ذلك، لأن قلبه حركة لهذا الشيء الباطل المحرم.

[محمد بدر الدين سيفي]

55-(ص:555): قال ابن القيم في نونيته:

هربوا من الرق الذي خلقوا له...فبلوا برق النفس والشيطان

تجد أن أحدهم يتعب من خمس دقائق، أو عشر دقائق في الصلاة، ولكن وقوف لأجل الدنيا، ولو طال لا يتعب، السبب تحرك القلب، لأن القلب له إرادة وله همّة، فإذا تحركت همته وإرادته لشيء، سهل عليه ما يبذل فيه، فإذا تحركت همة القلب وإرادته للآخرة، سهل عليه ما يبذله لنفسه، ولو بذهاب نفسه، وإذا تحركت همته وإرادته للدنيا، سهل عليه ما يبذله للدنيا، فنسأل الله العافية.

[محمد بدر الدين سيفي]

56-(ص:556): يلزم طالب العلم أن يكون بصيرا بحال نفسه، وبصيرا بحال من يريد إصلاحهم، وأن صلاح القلب ينتج عنه كل خير، وفساد القلب-وإن صلحت الجوارح بأعمالها-يعقبه شر، فإذا كان القلب صالحا، آب العبد وإن عصى، وإن كان القلب فاسدا، وإن كان ظاهره الطاعة، فإنه لايؤمن عليه الانتكاس؛ لأن القلب هو معدن الخير، ومعدن ضد ذلك من الشر والفساد.

[محمد بدر الدين سيفي]

57-(ص:576): الإنكار يكون لمخالفة الدليل بعد التسليم بصحته وبدلالته، أما إذا كانت صحة الدليل فيها بحث، وكذلك دلالته فيها بحث، فهذه (لا إنكار في مسائل الاجتهاد) ، وهذه العبارة (لا إنكار في مسائل الاجتهاد) من عبارات أهل العلم.

[محمد بدر الدين سيفي]

58-(ص:578): الخلاف القويّ ما كان للاجتهاد فيه مشرح.

[محمد بدر الدين سيفي]

59-(ص:591): فائدة كتب الفقه هي إحداث التصوّر، فمن ترك ذلك، صار عليه من النقص بقدر ما فاته من ذلك؛ لهذا قال أهل العلم الذين نعلمهم، ونعرفهم، ونحسبهم - والله حسيبهم، ولا نزكي على الله أحدا-أنهم من أهل الاتباع التام للنصوص، كل هؤلاء درسوا الفقه على مدهب من المذاهب، وفائدة هذه الدراسة أنها تحدث لك ملكة التصور والفهم..

[محمد بدر الدين سيفي]

تم بحمد الله وتوفيقه الانتهاء من فوائد الجزء الثاني من الكتاب ، نقلا عن مسودتي الخاصة يوم الإثنين بتاريخ: 25 / مارس/ 2013 ويليه الجزء الثالث والأخير نفعني الله وإياكم بها:

[محمد بدر الدين سيفي]

فوائد الجزء الثالث /

60-(ص:15): الحكم بما أنزل الله واجب، وتركه ليس مثل ترك الصلاة، فإنه قد يكون أعظم إذا كان معه اعتقاد أو حاكم راضيا، يكون أعظم من ترك لصلاة، لأنه رجع إلى منافاة التوحيد، وقد يكون أصغر إذا كان حاكم من غير استحلال، أو حكم في مسألة أو مسألتين على غير استحلال، كمن يعطي رشوة، فحكم بغير حكم الله، وكمن كانت له شهوة، فحكم بغير حكم الله.

[محمد بدر الدين سيفي]

61-(ص:22): تنبيه: من الناس من يجعل مثل هده المسائل-مسائل الكم والتحاكم، وما اشبهها-قاعدة مضطردة في وسم كل من حصل فيه شيء من ذلك بالنفاق الاعتقادي، وقد الف فيه بعضهم مؤلفات، وقال: لا نسلب عنهم الإسلام، ولكن نعدهم منافقين، ونقبل منهم الإسلام الظاهر، وهذا ليس بصحيح في أكثر من عني بقوله، أو في كثير ممن عني بقوله.

[محمد بدر الدين سيفي]

62-(ص:22): الأوصاف عند أهل العلم في الكتاب والسنة منها أوصاف كاشفة، ومنها أوصاف مؤسسة، والأوصاف الكاشفة هي التي تكشف عن الصفات العامة، والأوصاف المؤسسة: هي التي تسلب الحكم، وتثبت نقيضه إذا اجتمعت في المرء، وهذا أمر معلوم، فليس كل من كان على شعبة من النفاق، فإنه يحكم عليه بالنفاق، ويعامل معاملة المنافقين، بل رجع ذلك إلى النصوص، ولهذا تجد أن أهل العلم لهم نظر في الأحوال غير نظر من لم يكونوا من الراسخين في العلم، وهؤلاء وهؤلاء -كما رأينا في هذا الزمن- يختلف كلامهم، فأهل العلم لهم كلامهم -أعني: الراسخين فيه- والآخرون لهم كلامهم، وحصل من هذه المسائل في اسم النفاق والكفر والحكم والتحاكم..إلى آخره، حصل خلط كثير. فالواجب على طالب العلم أن يرجع في هذه الأمور إلى النصوص الشرعية، وأن يفقهها على فهم أهل العلم -أعني الراسخين فيه- لأنهم الذين يعلمون حدود ما أنزل الله على رسوله صضلى الله عليه وسلم.

[محمد بدر الدين سيفي]

63-(ص:47-49): المنافقين هم أعدى أعداء أهل الإسلام، وما من شر أصيب به المسلمون، ولا تمّن منهم العدوّ إلاّ عن طريق أهل النفاق، وإذا درست التاريخ، وجدت ذلك ماثلا..والزنديق هو المنافق، وهو من يظهر الإسلام، يوبطن الكفر نسأل الله العافية.

[محمد بدر الدين سيفي]

64-(ص:87): جاء في صحيح مسلم في حديث ابن عباس رضي الله عنهما: (( أن النبي صلى الله عليه وسلم لما بعث معاذا إلى اليمن قال: فليكن أول ما تدعوهم إليه عبادة الله، فإذا عرفوا الله فأخبرهم أن الله قد فرض عليهم خمس صلوات في يومهم وليلتهم ))، فهذا يدل على أن بعض من روى الحديث من التابعين، جعل معنى العلم بالمعرفة وهم حجّة في هذا المقام، فيدل على أن استعمال المعرفة بمعنى العلم لا بأس به.

[محمد بدر الدين سيفي]

65-(ص:22): تساهل الناس في وسائل الشرك وفي الألفاظ تساهلوا في الكبير، وهذه منكرات، وشركيات لا يجوز إقرارها، ولا السكوت عنها ويجب انكارها، كما أنه يجب إنكار الكبير. فإذا إذا سمعت من يقسم بغير الله ، فتنهاه فورا لتعظيمك حقّ الله عز وجل، فإن حق الله أن لا يقسم إلا به، وإذا أشرك بالله عز وجل، فيجب عليك أن تنهى، سواء كان يقصد الحلف، أولا يقصد، فإذا قصد الحلف كان شركا أصغر، وإن لم يقصد الحلف أي جرى لسانه يكون شركا لفظيا كعادة العرب في الحلف بآبائها فنهى النبي صلى الله عليه وسلم وقال: ((إن الله ينهاكم أن تحلفوا بآبائكم))، هنا شرك لفظي، وهذا كله من أقسام التنديد كذلك: ((لولا كذا ما حصل، وهذا كثير في الناس ان يقولوا: لولا السائق ما حصل كذا، ولولا الشيخ فلان كان حصل كذا، ولولا الملك لحصل كذا، ولولا الأمير لحص كذا، ولولا فلان-جزاه الله خيرا-لحصل لي كذا وكذا، وهذه كلها من تغلق القلب بغير الله عز وجل، وهي كما قال ابن عباس: كلها به، أي: بقائلها شرك، وهي نوع اتخاذ الأنداد، وهي لا تصدر من قلب إلاّ وقد غفل عن حقّ الله عز وجل، لا تصدر، لأن اللسان يعزف من القلب، اللسان إنّما يغرف من القلوب، اللسن إنّما تغرف من القلوب، فما في القلوب تظهره اللسن، اللسان أداة، فإذا ندّد بهذه الأنواع، عُلم أن القلب ليس بمستقيم وليس بسليم، ولا ينفع يوم القيامة، إلاّ من أتى الله بقلب سليم )).

[محمد بدر الدين سيفي]

66-(ص:127): قال بعض أهل العلم: إن الرواية ((أفلح والله إن صدق)) مشابهة لـ: ((أفلح وأبيه إن صدق)) من حيث الرسم، خاصة في الزمن المتقدم للرواية لم يكن هناك نقط للحروف مشهورا، ومنهم من يرجح شذوذ رواية: ((أفلح وأبيه)). ومن أهل العلم من حملها على أنها كانت قبل النهي.

[محمد بدر الدين سيفي]

67-(ص:142): حديث ((ما شاء الله وشاء محمد)) يدّل على أنه يجوز تأخير البيان في هذه المسائل لمصلحة راجحة، وهذا ظاهر إذا كان المدعو ممّن يقع في الشرك الأكبر، فإنّه يُترك الكلام معه في مسائل الألفاظ، وبعض مسائل الشرك الأصغر، والحلف بغير الله، ونحو ذلك حتى تقرّ حقيقة التوحيد في نفسه، لأنه ربّما أنه لو كان الكلام معه في مسائل الشرك الاصغر قبل مسائل الشرك الأكبر ربّما نفر لأنها أكثر، ولأن الشبهة فيها أو الاستعمال فيها قد ما يظهر للمدعو، فيكون الانصراف عن الدعوة أعظم بخلاف مسائل الشرك الأكبر ، فإن النفوس مجبولة على إنكارها، وعلى عدم قبولها وبغضها.

[محمد بدر الدين سيفي]

68-(ص:142-144): الداعية إذا تزاحم عنده الشرك الأصغر، والشرك الأكبر، فإنه يؤخر الكلام على الشرك الأصغر، وليس معنى ذلك أنه يترك الكلام في الشرك الأصغر دائما ويسكت عنه لأجل مصلحة متوهمها مصلحة، بل إن الدعوة تكون إلى التوحيد، قد يسكت الداعية لأجل تحصيل مصلحة عظيمة، لكن لا يجيز، وفرق بين المقامين، فهناك من الشرك الصغر ما هو يقرب من الشرك الأكبر، وهو وسيلة قريب منه، فهذا لا يجوز إقراره، لأنه وسيلة إلى الشرك الأكبر مثل بناء القباب على القبور، ومثل تعظيم الأولياء بأنواع من التعظيم التي هي وسيلة للشرك الأكبر..

[محمد بدر الدين سيفي]

69-(ص:147): قال شيخنا العلامة صالح آل الشيخ -حفظه الله - كما في الحاشية برقم (1): الفلاسفة أقسام، منهم فلاسة كما قال: إلهية، يعني الذين يقولون بوجود الإله وأن الخلق له خالق، وأن العقل صدر عن عقل اكبر، عقل فعال، وهؤلاء طائفة مشهورة منهم أفلاطون وأرسطو...إلخ. ويقال لهم: إلهية، لإثباتهم الإله، وهناك فلاسفة دهرية لا يقولون بإثبات الإله، وإنما يقولون بقدم العالم وأنه لم يحدث وإنما هكذا وجدت، هؤلاء فلاسفة أرجعوا الأمر إلى الدهر، فيقال لهم: دُهرية وأولئك إلهية.

[محمد بدر الدين سيفي]

70-(ص:148): إثبات أن الله جل وعلا يتأذى [ حق ]، لمجيئه في النّص والأدى غير المضرة، فإن أحدا لن يضر الله عز وجل، كما جاء في قوله تعالى [لن يضروا الله شيئا]، وكما جاء في قوله صلى الله عليه وسلم في الحديث القدسي: [إنكم لن تبلغوا نفعي فتنفعوني، ولن تبلغوا ضري فتضروني]، والأذى غير الاضرار، فالأذى أثر خفيف لا يترتب عليه شيء، وإنما هو من جراء عدم قدر الله عز وجل حق قدره، وإذا لم يقدر العبد ربه حق قدره، فإنه يؤذي مولاه عزوجل، كما قال جل وعلا: [إن الذين يؤذون الله ورسوله لعنهم الله في الدنيا والآخرة].

[محمد بدر الدين سيفي]

71-(ص:149): سبّ الدهر من الألفاظ التي لا تجوز، والتخلص منها واجب، واستعمالها مناف لكمال التوحيد، وهذا يحصل من الجهلة كثيرا، فإنهم إذا حصل لهم في زمان شيء لا يسرهم سبّوا ذلك الزمان، ولعنّوا ذلك اليوم،أو لعنّوا تلك السنة، أو لعنّوا ذلك الشهر، ونحو ذلك من الألفاظ الوبيلة، أو شتموا الزمان، وهذا لا شك لا يتوجه إلى الزمن، لأن الزمن شيء لا يَفْعَلْ وإنما يُفعل فيه وهو أذية لله عز وجل.
فسبّ الدهر متضمن للشرك الأصغر بالله، فمن سبّ الدهر فقد آذى الله عز وجل، وحصل منه شرك بالله عز وجل حيث اعتقد أن الدهر يملك شيئا...أمّا مجرد وصف الدهر بأنه حدث فيه نحس بالنسبة للعباد، حصل فيه شر بالنسبة إلى العباد، فهذا ليس من مسبته، قال تعالى [في أيام نحسات لنذيقهم عذاب الخزي في الحياة الدنيا] وقوله تعالى [في يوم نحس مستمر]

[محمد بدر الدين سيفي]

72-(ص:166-167): في الأزمنة المتأخرة، شاعت أسماء كثيرة من جهة العجم، وأسماء فيها كذب كثير، وشاعت في الناس وخاصة في أهل العلم، فكان المولود إذا ولد سمي بأحد تلك الأسماء، وهي في الواقع ألقاب وليست بأسماء، ففلان تقي الدين، وهذا شمس الدين، وذاك رحمة الله؟، نور الدين، بهاء الدين، ولي الدين...إلى آخر تلك الأسماء، وهذه إنما أتى بها الأعاجم، أما العرب فلا تعرف هذه الأسماء، وإنما جاءت من الأعاجم، فهذا الاسم حكم إطلاقه على الشخص، أنه إذا كان الشخص الذي قيل فيه ذلك، إذا كان يطابق حاله فإنه يجوز الإطلاق عليه فهو من أهل التقوى والصلاح، فيقال: تقي الدين، فيكون اسم مطابقا لحاله، ولو الأصل حاله يكون مثلا: شمس الدين، لأنه نفع الإسلام، كشمس الدين الذهبي، وشمس الدين ابن القيم، ونحو ذلك، أما إذا كان كذبا في حاله قال العلماء: لا يجوز، ولو كان أبوه سماه أو لقبه تقي الدين، إذا كان فاسدا، فإنه لا يجوز أن يقال له: تقي الدين.
فإذا يكون تالكلام في ذلك، من باب رؤية هل متّصف بتلم الصفة أم لا ؟ وإن كان متصفا جاز، وإن لم يكن متصفا لم يجز، لأن فيه غشا، وكذبا، وخداعا على الناس، وإذهابا لقوة الدين وحرمة أسمائه.