سؤال: كيف جعل بعض البلاغيين النداء من أدوات التعريف للمسند إليه؟
 

وفقكم الله وسدد خطاكم
المنادى أنواع: معرفة ونكرة غير مقصودة، ونكرة مقصودة.
فالمنادى المعرفة لا إشكال فيه لأنه معرفة، والمنادى النكرة المقصودة كالمعرفة، ولذلك يبنى مثله على الرفع (يا زيدُ) (يا رجلُ).

فمقصود من قال (تعريف المسند إليه بالنداء) أن المنادى قد يأتي معرفة لغرض بلاغي عند النداء، وليس المقصوده أن المنادى لا يأتي إلا معرفة.
وقد قالوا أيضا (تعريف المسند إليه بالإضافة) مع أن الإضافة لا تعرف المضاف دائما، وإنما المقصود أن التعريف بالإضافة قد يأتي لغرض بلاغي مثل كذا وكذا.

وهنا مسألة أخرى، وهي أن كلامكم يوحي بالتلازم بين كون الشيء معرفة وكونه عمدة، وبالتلازم بين كون الشيء نكرة وكونه فضلة، وهذا غير صحيح، فالمنادى مثلا وإن كان فضلة قد يأتي معرفة، والمسند والمسند إليه وإن كانا عمدة فقد يأتي أحدهما نكرة، فالمقصود أنه لا تلازم بين الإسناد والتنكير.

وأما قولك (لم أقف عليه إلا عند أحمد الهاشمي) فلعلك تقصد في كتب البلاغة؛ لأن التعريف بالنداء مذكور في كتب النحو المتقدمة، والمسألة التي تسأل عنها نحوية لا بلاغية.

والله أعلم.